Los Cambios de Paradigma en Ciencias:Las Crisis Y Revoluciones de Thomas Kuhn.
Revolución industrial;
Se considerará que una anomalía es particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigma y resiste cualquier intento de resolverla por parte de los miembros de la comunidad científica normal. También se considera que las anomalías son serias si incumben a alguna demanda o necesidad social apremiante.
Lógicamente, la severidad de una anomalía también se encuentra relacionada con el tiempo trascurrido desde que se detectó, obligando a parte de la comunidad científica a intentar dar cuenta de ella, es decir a eliminarla. Obviamente, la cantidad de anomalías serias detectadas, es otro factor a tener muy en cuenta en el surgimiento de una crisis.
Cambio de paradigma y tecnología;
De acuerdo con Kuhn, analizar las características de u+n período de crisis en la ciencia exige tanto la competencia de un psicólogo como la de un historiador. Cuando se llega a considerar que las anomalías plantean al paradigma serios problemas, comienza un período de “inseguridad profesional profunda“.
Los científicos normales comienzan a entablar discusiones metafísicas y filosóficas, tratando de defender las innovaciones que individualmente proponen sus colegas. Estas de por sí pueden atesorar rasgos epistémicos que serían considerados sospechosos o rechazables desde el punto de vista ortodoxo que impone un paradigma.
Una vez que un paradigma ha sido debilitado y socavado hasta el punto de que sus defensores pierden su confianza en él, llega el momento de la revolución. La gravedad de una crisis aumenta cuando hace su aparición un paradigma rival. El nuevo paradigma, o un indicio suficiente como para permitir una posterior articulación, surge de repente.
Esquema de un cambio de paradigma;
Los paradigmas rivales considerarán lícitos o significativos diversos otro tipo de cuestiones que con anterioridad se consideraban triviales, a la par que se proponen normas de actuación diferentes e incompatibles frente a las defendidas años atrás. El paradigma en el que comienza a trabajarse guiará el modo en que el científico vea un determinado aspecto del mundo.
Una segunda razón de que no exista una demostración lógicamente convincente de la superioridad de un paradigma sobre otro surge del hecho de que los partidarios de los paradigmas rivales suscribirán distintos conjuntos de no aceptan sus premisas.
El propósito de los argumentos y discusiones entre defensores de paradigmas rivales debe ser persuadir y no coaccionar. Hablamos pues de la polémica aseveración de Kuhn de que los paradigmas rivales son “inconmensurables“.mas, principios metafísicos. Juzgando por sus propias normas, el paradigma A podrá ser considerado superior al paradigma B, mientras que si se utilizan como premisas las normas del B, el juicio podrá ser diametralmente opuesto.
